Նկարագրեք կայքը Zrgshnsp : Այս հոդվածն ավելի վաղ արձագանքել էր «Հոսեյն Ֆաիզ Էլահի Վահիդի» վիրավորական հոդվածին։,Pan - թուրքական կեղծ բժիշկ եւ հեղինակ կայքի եղել Zrgshnsp որ հայհոյանք է համահայկական թուրք գրող շարունակում է հրապարակվել անջատողական խմբերի, Հիմնական հոդված, մի վիդեո ֆայլ են տեքստային ֆայլի վերջում սույն հոդվածի անջատողականների վրա.

ևս մեկ անգամ: Kourosh մեծ եւ پ է Trkism

Original Հասցեների: Kourosh մեծ եւ پ է Trkism

نویسنده : Դարյուշ Կիանի

Իր ժամանակի տղամարդկանց մեջ Քորեշը աչքի էր ընկնում և գերազանց քաջությամբ, խելքով և այլ առաքինություններով. // Կյուրոսը ոչ միայն կռվի մեջ քաջ էր, այլեւ հպատակների հետ վարվում էր ուշադիր ու բարի, ուստի պարսիկները նրան հայր էին անվանում։ (Diodorus Siculus, Պատմական գիրք, 9/22/1; 9/24/1).

Մինչ օրս էլ շատ օտարերկրացիներ իրենց պատմվածքներում ու երգերում պատմում են, որ Քորեշը շատ առատաձեռն էր, բարեհոգի, գիտելիք փնտրող և փառասեր, այնպես որ նա հանդուրժում էր ցանկացած դժվարություն ու տառապանք և դիմակայում էր ցանկացած վտանգի։ (Քսենոփոնը, դաստիարակելով Կյուրոսին 1/2/1).

——————————————————————————————

Կեղծիքի, տգիտության և խաբեության դպրոցի հայտնի տեսաբան Հոսեյն Ֆայզ Էլահի Վահիդ. (Պանթուրքիզմ), ով առասպելագործության մեջ առանձնահատուկ փորձ ունի, իրանական քաղաքակրթության որոշ դրսևորումներ՝ Ռոստամը, Սիմորղը բռնագրավելու ապարդյուն և անհաջող փորձերից հետո։ (!), Նիզամի Գյանջավին, Աբու Ռեյհան Բիրունին, Աշքանյանը և այլք՝ հօգուտ թուրք ժողովրդի. (որոնց ճակատագիրն ու պատմությունը կապ չունեն ադրբեջանցի իրանցիների հետ)Այս ազգի մշակույթի պակասի դատարկությունը լրացնելու և պատմական ու գրական նշանավոր գործիչների պակասը փոխհատուցելու համար, այս անգամ հասկանալով, որ Կյուրոս Մեծի օտարման և տիրապետման հնարավորությունը ի շահ այս ժողովրդի չկա։ , իրենց արժանապատվությանը համահունչ տոնով ու գրականությամբ ու Նրա գործակիցները Քորեշին դարձրել են ամեն տեսակի անպարկեշտ վիրավորանքների ու վիրավորանքների թիրախ։.

Գրության առաջին տողերը կարդալով, որ Հ. Single Այսբերգ God (Ունի Անդրկովկասի անհայտ համալսարանի պատվավոր դոկտորի կոչում!) Այս առումով միահյուսված է, անմիջապես պարզ է դառնում, որ Կյուրոս Մեծի նկատմամբ նրա ատելության և չարության պատճառներից մեկն այն է, որ շվեդական կինոինդուստրիան պատրաստվում է ֆիլմ նկարահանել աշխարհահռչակ այս անձի մասին, բայց մյուս կողմից. դեռ ոչ ոք հայտնի դեմքերի մասին ֆիլմ չի նկարահանել.Թուրք ժողովուրդ (Մենք չգիտենք, թե ովքեր են նրանք!) Նա ֆիլմ չի նկարահանել!

ح. فيض الهي وحيد، بنابر شيوه‌ي رايج در ميان همه‌ي پان‌ترك‌هاي تجزيه‌طلب، در جاي جاي نوشته‌ي خود پاي حكومت پهلوي را به ميان آورده و آن را دشنام باران كرده است، بدين منظور كه با سياسي كردن موضوعات تاريخي و فرهنگي و القاي اين تصور كه آگاهي‌هاي تاريخي كنوني برساخته‌ي پهلويان است، هر كسي را كه به آگاهي‌هاي تاريخي كنوني باورمند باشد، وابسته و طرفدار حكومت پهلوي جلوه دهند و اورا مرعوب سازند!

ح. Իր գրության շարունակության մեջ Ֆայզ Էլահի Վահիդը Կյուրոս Մեծին անվանում է «երիտասարդ, կոռումպացված գող, վատ բարքերով և չար շուն», և նա դա հիմնավորում է փաստարկներով, ըստ իր երևակայության. դրանք կարդալով մարդիկ միայն խղճում ու խղճում են իրենց հոգևոր և մտավոր վիճակին։Հ. Աստծո շնորհը ներշնչում է Վահիդին.

Սկզբում նա պնդում է, որ հույն գրող Կտեսիասը այսպես է ներկայացրել Կյուրոսին, բայց գործնականում պարզվում է, որ նա ոչ ծանոթ է այդ հույն գրողին, ոչ էլ կարդացել է նրա գրվածքները, այլ նրա աղբյուրը գրություն է. Շեյխ Սադեղ Խալխալի - Չգիտեմ, թե ինչու են նրան անվանի հռետոր անվանել, չնայած նրան, որ բոլորը նրան ճանաչում են որպես իսլամական հեղափոխության առաջին կառավարիչ։! Նշված շեյխն իր գրության մեջ ցանկանում էր կռվել Պահլավիի կառավարության հետ՝ ձգտելով աղավաղել Կյուրոս Մեծի կերպարը; Սակայն պատմական տեքստերից հիշյալ շեյխի ըմբռնման և գիտելիքների մակարդակը հասկանալու համար բավական է նշել, որ նա օգտագործել է «ավազակ» բառը, որը գրված է Ռավանշադ Հասան Պիրինյայի գրքում, մեջբերված Կեցիասի և. Կուրոշ Քաբիրի հոր մասին.«Կնոջ ճանապարհը». (= կանացի ոճ) Նա կարդաց այն և կցեց Կյուրոս Մեծին, ենթադրելով, որ նա բարոյապես կոռումպացված է. Իսկ հիմա պանթուրք Քեջֆահմանեի հեղինակը Կյուրոս Մեծի հասցեին իր վիրավորանքների հիմքն է դրել։!

Բայց հղում անելով Կեցիասի գրվածքներից մնացածին (1) Պարզ է, որ նա ոչինչ չի ասել Կյուրոսի բարոյական վիճակի ու երիտասարդության մասին. Բայց հելլենիստական ​​դարաշրջանի գրող Նիկլաս Դամասչին իր գրվածքներում պատմել է մի լեգենդ, որտեղ ասվում է, որ Կյուրոսը մի մարդու որդի էր, որը աղքատության պատճառով ավազակ էր, և մի կնոջ, ում աշխատանքը հովիվ էր։ (2). Ենթադրելով այս պատմության ճշմարտացիությունը (ինչը հնարավոր չէ)Պետք է ասել, որ ստորադաս ու աղքատ խավից ընտանիք ունենալը ոչ մեկի համար նվաստացում և նվաստացում չի առաջացնում, և եթե նման դիրքից հայտնված մարդը հասել է հին աշխարհի ամենամեծ կայսրությունն իրագործելու դիրքի, ապա պետք է շարունակաբար գովաբանվի։ և համարվում էր անօրինակ հանճար:. Բայց սա միակ հարցը չէ.

Նիկլաս Դամասկին այնուհետև պատմում է, որ Սայրուսը երիտասարդ տարիքում գեղեցկուհի էր (Ծաղկում և այգեգործություն) Նա զբաղվում էր կառավարական անշարժ գույքով, այնուհետև նշանակվեց սպասավորի աշխատանք Մարերի թագավոր Աստիագեսի մոտ։. Բայց այստեղ հետաքրքիր կետն այն է, որ նույն պատմությունը պատմվում է նաև Աքքադի հին թագավոր Սարգոնի մասին։. Այս պատմության մեջ ասվում է, որ Սարգենի մայրը քահանա է եղել, իսկ հայրն ապրել է լեռներում (Նա ավազակ էր). Մայրը երեխային դրել է զամբյուղի մեջ և թողել գետում. Մի մարդ, ով գետից ջուր էր բերում, տարավ ու մեծացրեց. Սարգենը պատանեկության տարիներին զբաղվել է այգեգործությամբ, իսկ հետո Աքքադի թագավորական աշխատասենյակում զբաղվել է այգեգործությամբ։ (3). Այս պատմության նման՝ Իրանի ազգային էպոսում՝ Կի Քաբադի և Դարաբի մասին (4) Նաև պատմվել է. Բայց մենք գիտենք, որ Սարգենը թագավորական ընտանիքից էր, իսկ ինչ վերաբերում է նրա ստոր ծագմանը (Իսկ Սայրուսի և Կի Քաբադի նման մարդիկ և …) Ասվում է, որ առասպելական հիմք կա այն հայտարարության մեջ, որ խնդրո առարկա թագավորը թագավորություն է հասել իր անհատական ​​վաստակի և վաստակի, աստվածների ընտրության ու աջակցության, և առանց կռվի ու պայքարի, հետևաբար նաև իր իշխանության շնորհիվ։ օրինական և իրավաչափ է բոլոր առումներով. Կյուրոս Մեծի մասին նույնպես հաստատ է, որ նա իրենց թագավորների տոհմից է (Իլամի երկրի արևելյան մասը՝ Պարս/Հաջորդ Ֆարս) Եղել է (Քսենոֆոն 1/2/1; 7/2/24; Կյուրոսի բաբելոնյան գլան 12; Չափել երկուսի հետ 1/107; 7/11), և պարզ է, որ այն պատմությունը, որը պատմվում էր նրա ցածր ծագումից վերելքի մասին, ոչ այլ ինչ էր, քան հին առասպելի և ավանդույթի վերապատմում` Կյուրոս Մեծի թագավորության օրինականությունն ու արդարությունն ամրապնդելու համար:. Իհարկե, անտեղյակությունից Հ. Ֆայզ Էլահի Վահիդը չպետք է զարմանա պատմական փաստաթղթերից և առասպելաբանական թեմաները հասկանալու իր անկարողությունից, քանի որ պանթուրքիզմի տեսաբանների անդադար զբաղվածությունը Իրանի պատմությունը խեղաթյուրելով և բռնագրավելով նրանց հնարավորություն չի տալիս ձեռք բերել գիտելիքներ և գրագիտություն: . Չնայած նրանց բնույթը ոչ մի տեսակի կրթության ընկալունակ չէ!

ح. Ֆայզ Էլահի Վահիդը շարունակեց իր գրությունը՝ չարաշահելով Յուստինի պատմությունը (Հատված Փիլիպպեի պատմությունից 1/4), մեջբերում է հույն պատմաբանը, Կյուրոս Մեծին անվանում է «շուն բուծող» և այնուհետև եզրակացնում, որ Կյուրոսն ապրել է «կեղտոտ կյանքով»։! Հուստինի պատմած մի պատմություն, որը նույն առասպելի շարունակությունն է, որը պատմել է Նիկոլաս Դամասկոսացին, նկարագրում է, որ Աստիագեսը երազ է տեսել, որը նշանակում է իր տապալումը թոռան կողմից։. Ուստի նա հրամայեց սպանել իր թոռանը՝ Կյուրոսին. Բայց պաշտոնյան դա չարեց և Սայրուսին թողեց անտառում. Այնտեղ մի էգ շուն կերակրեց Կյուրոս մանուկին և խնամեց նրան, մինչև որ մի հովիվ նրան տարավ իր մոտ և մեծացրեց։. Բայց այս պատմությունն ունի նաև դիցաբանական թեմա, որը պատմվել է այլ կերպարների մասին։ Ինչպես ասվում է հռոմեական լեգենդներում՝ Ռեմուլուսը և Ռեմուսը (Հետագայում Հռոմի հիմնադիրները) Նրան մանուկ հասակում դրել են զամբյուղի մեջ ու թողել, որ հոսի գետը. Գետի ափին մի գայլ կերակրեց նրանց և խնամեց նրանց, մինչև որ մի հովիվ գտավ և մեծացրեց նրանց։ (5). Ավելին, Զրադաշտի մասին նույնիսկ ասում են, որ նրան անտառում թողնելով ոչխար է կերակրել։ (Դինկերդը 7/3/17). Իսկ Սիմորղի կողմից Զալին մեծացնելու պատմությունը նույնպես շատ հայտնի պատմություն է. Այս առասպելը, համահունչ նույն առասպելին, որը թագավորին վերագրում է ցածր խավին, վերաբերում է այն փաստին, որ Աստծո հատուկ պաշտպանությունը ազատվել է երեխայի հոգուց, որը վիճակված է մեծանալ հնազանդության ապագայում, այնպես, որ նույնիսկ կենդանի (ինչպես շներ, գայլեր, սիմորղ և այլն…) Հակառակ իր էության և միայն աստվածային հրաշքի պատճառով նրան հանձնարարված է մեծացնել և խնամել մարդու երեխային..

Ինչ վերաբերում է հ. Ֆայզ Էլահի Վահիդը, ով, ինչպես ամեն մի խաբեբա ու խաբված պանթուրք, իր էության մեջ կուտակել է տգիտություն ու միամտություն, կոնկրետ այս առասպելը փաստ է համարել և այն համարել պատմական հաղորդում։. Նա չի հասկանում դիցաբանության ու պատմության տարբերությունը, ոչ էլ գիտի, որ շան կաթից հնարավոր չէ մարդկանց կերակրել։.

Բարին, բացի Նիկոլայ Դամասկոսի առասպելական պատմությունից, բոլոր հին պատմիչները, այն ժամանակվա պատմական փաստաթղթերին համահունչ, նշում են Կյուրոսի ազնվական և թագավորական տոհմը, նրա արժանապատիվ և թագավորական դաստիարակությունը, նրա մարդասիրական ու բարոյական բնավորությունն ու մեթոդը։ , և, հետևաբար, այս պնդումը վավեր է:. Միայն Աստծո շնորհը :«Կյուրոսի անբարոյականությունն ընդգծելուց բացի, Քրիստոսից առաջ ապրած Կետզիասից բացի այլ պատմաբանները բացահայտել են նրա կեղտոտ կյանքի գաղտնիքների մի մասը», կեղտոտ կեղծիքն ու խեղաթյուրումը պանթուրքերի ամոթալի ստերից է։.

Բայց այն կետը, որը դժվար է ընդլայնել մարդու միտքը, այն է, որ Ֆայզ Էլահի Վահիդը Կյուրոսին վերագրում է «շնաբուծություն» և կեղտոտություն, որ թուրքերը լիակատար հավատով և հպարտությամբ իրենց համարում են գայլի սերունդ։! Բնական է, որ կեղծիքի, տգիտության ու խաբեության դպրոցի սաների աչքից (Պանթուրքիզմ)Արյունարբու գայլը պատիվ ու գերազանցություն ունի հավատարիմ շան նկատմամբ!

ح. Ֆայզ Էլահի Վահիդը, շարունակելով իր շունախաղի պատմությունը, մի նոր պնդում է անում և գրում, որի համար ոչ մի աղբյուր չի ներկայացնում, և ակնհայտ է, որ դրա աղբյուրը սեփական փչացած երևակայությունն է։: «Իսկանդերին ասացին, որ քանի որ Աքեմենյան դինաստիայի հիմքը կառուցվել է «շան առյուծներով», իսկ այս ընտանիքի «պաշտպանները» «շներն» են, այնպես որ, որտեղ տեսնեք, որ շուն է թափառում դիակի վրա, իմացեք, որ դիակը. պատկանում է Աքեմենյան թագավորին, և այդպիսով հույները շուտով նույն ախտանիշներով հայտնաբերել են Դարեհ III Աքեմենացու մարմինը և բերել Ալեքսանդրի մոտ։! Կեղծիքի ու ստի պանթուրքական գործարանի արտադրանքը, որը սնուցել է այն 75 Ամերիկայի միլիոնավոր դոլարներն ու նրա աշխատողներն ու անձնակազմը խաբված ու մտավոր թերի մարդիկ են, դա քիչ է։.

ح. Ֆայզ Էլահի Վահիդն իր հոդվածի մեկ այլ տեղում գրում է: «Համենայնդեպս, հունական և իսլամական մեկնաբանություններից բխում է այն, որ Կյուրոսը այսպես կոչված խոշոր շունաբույծ էր՝ ամեն չափաբաժինով և հմտությամբ, նա կործանեց Մեդի թուրքերի կայսրությունը, իսկ Աստյակները սպանեցին աքսորի վերջին Մերդի թագավորին»:. Այս հայտարարությունից ընթերցողը լավ հասկանում է, որ Կյուրոս Մեծի նկատմամբ պանթուրքերի ատելության ու թշնամանքի պատճառներից մեկն այն է, որ նա ղեկավարել է - ըստ նրանց. – «Trek»-ը մեծացրել է էգերին!

Հարկ է նաև ընդգծել, որ իսլամական աղբյուրները տեղեկություն չունեին մարերի կամ Աստիագես անունով որևէ մեկի մասին, և որ չկա որևէ ապացույց, որ Մարերի վերջին թագավորը սպանվել է Կյուրոս Մեծի հրամանով։ (Ընդհակառակը, Նակ. երկուսիդ էլ 1/130 որն ասում է, որ Աստիագեսը մինչև կյանքի վերջ կապրի խաղաղության և ապահովության մեջ, իսկ Հուստին 1/6 որը տեղեկացնում է Գորգանի քաղաքապետարանին Աստյագի հանձնարարության մասին)Կրկին պետք է փաստեմ, որ մինչ այժմ թղթից, կաշվից կամ քարից որևէ գրավոր փաստաթուղթ չի հայտնաբերվել, որը ցույց է տալիս, որ Իրանի հյուսիս-արևմտյան ժողովուրդը թուրքերեն խոսել է մինչև թուրքման-սաֆավյանների տիրապետությունը։. Ավելի շուտ, գոյություն ունեցող բոլոր պատմական, հնագիտական ​​և լեզվաբանական փաստաթղթերը միաբերան վկայում են, որ մարերը և նրանց հաջորդները իսլամական դարաշրջանում ծագումով, մշակույթով և լեզվով իրանական են եղել: (6). Ավելացնենք նաև, որ պարսիկները և մարերն այնքան սերտ էթնիկ և մշակութային կապեր են ունեցել, որ հին գրողները պարսիկներին բազմիցս անվանել են մեդ։ (Նիկ. Հերդոտ 1/206; 4/197; 6/64 112 և այլն; Diogenes Laertius 2/5; Դիոդրոս 9/31; Պլուտարքոս, Թեմիստոկլես 8/6; Եվ…).

اينك آشكار است كه هر نوع تكاپويي در جهت ترك جلوه دادن دودمان‌ها و شخصيت‌هاي ايراني يا مخدوش كردن چهره‌ي شخصيت‌هاي تُرك نشدني، از طريق جعل و تحريف و دروغ و فريب، اقدامي محكوم به شكست و مشتي است كه پيوسته به سندان كوفته مي‌شود و نتيجه‌ي آن، فروپاشي و خُرد شدن كامل موجوديت اشرار تجزيه طلب پان‌ترك است، كه اين روزها خصلت خرابكاري و آشوب‌طلبي و تجاوزگري خود به جان و مال مردم را به خوبي برملا و آشكار كرده‌اند.

——————————————————————————————————-

Աստծո աչքում ամենավատ կենդանիները խուլ ու համրերն են, ովքեր չեն հասկանում (Սուրա Անֆալ: 22)

Իսկապես, Աստծո աչքում ամենաչար արարածները նրանք են, ովքեր (փաստերի համեմատ) Նրանք խուլ ու համր են և երբեք չեն տրամաբանում.

——————————————————————————————————-

Ծանոթագրություններ

1.

http://www.tertullian.org/fathers/photius_03bibliotheca.htm#72

2.

Ռ. Դրյուս, “Սարգոն, Cyrus and Mesopotamian Folk History”, Jouranl of near eastern studies, vol. 33, No. 4, 1974, pp. 389-391

3.

همان جا

4.

حماسه‌سرايي در ايران، ذبيح الله صفا، انتشارات فردوس، 1374، ص 481، 42-541

5.

http://www.bartleby.com/65/ro/Romulus.html

6.http://prana.persianblog.com/1382_7_prana_archive.html#938324

——————————————————————————————————-

Waheed Hussain շնորհը

Waheed Hussain շնորհը

Waheed Hussain շնորհը

Waheed Hussain շնորհը