מילות החליפו שפות טורקית והפרסיות

כתובת המאמר המקורי כאן

בסביבות מילות החליפו שפות טורקית והפרסיות ייתכנו כמה מאמרים טובים:

http://www.azargoshnasp.com/languages/Persian/persianmain.htm

בפרט,:

חברה עלי אצע'ר:

אינטראקציה עם השפה הפרסית וספרות טורקית שפה וספרות و

loanwords הפרסי באנטוליה טורקית אנדריאס Tietze- מזרח, 20 (1967) עמ '- 125-168

הפרסי Ableitungsuffixe בAzerosmanischen אנדריאס Tietze

וינר Zeitschrift פרווה הלקוחות של המזרח (59/60) עמ '- 154-200, 1963/1964

דחוס נייר, אלא גם השפעה חיובית על השפות האיראניות טורקית, אזרביג'אן הוכנס כאן:

ix. גורמים איראניים באזרו תורכי

אזרי הוא, אולי אחרי אוזבקי, השפה התורכיה שעליו איראני הפעילה את ההשפעה-בעיקר החזקה בפונולוגיה, תחביר ואוצר מילים, פחות במורפולוגיה. הרבה של ההתערבות האיראנית הוא גם הווה, אם כי פחות חזק בשפות טורקיות אחרות, למשל:, עות'מאני תורכי, אבל תכונות רבות הן ספציפיות לאזור. ההשפעה האיראנית החזקה על אוגוז הטורקי כבר החלה במרכז אסיה. הדובר איראנית מאז הפרסית אזרבייג'ן הייתה הרבה לפני ההגירה התורכיה, חל תת יסודי- והשפעה איראנית adstrative על ניבים של האזור: חלק מהם, כגון Aynallū וQašqā'ī (אם כי אלה לעתים מסווגים כניבים שאינם אזרי), הם בעיקר מאוד Iranized. יתר על כן, פרסיים כשפה התרבותית הדומיננטית שיחק -role superstrative-או "גגות", שהוא ברור עדיין כיום בדרום אזרבייג'אן עם חוסר סטנדרטיזציה לשונית וארוכות שנים דו-לשוניות כלליות שלה.

למרות שהכיר בהשפעתה של איראן על אזרי בדרך כלל עדיין לא נחקר. למחקר ראוי בתחום זה מידע נוסף נדרש לא רק על גרסאות שונות של אזרי אלא גם על הניבים האיראניים המקומיים של אזורי המגע, כמו טאטי וṬāleši.

פוֹנוֹלוֹגִיָה. יש הפרעה ניכרת ברמה הפונולוגית. For example, כל הניבים אזרי מדובר באיראן להציג הפרעות phonotactic, נובע בחלקו השפעה האיראנית. מושפע במיוחד היא ההרמוניה הצליל התורכיה, אם כי פחות מאשר באוזבקי. אנו מוצאים, למשל:, הלא הרמוני, דהיינו, סיומות בלתי משתנות כמו –מקסימום (סיומת הפועל): -max "לדעת,"וכו '. זה ותופעות דומות אחרות הם בדרך כלל הסבירו כתוצאות של האיראניזציה, דהיינו, פירוט של הרמוניה ווקאלית ונטייה לנטרל תנועות ולבטא אותם באופן מרכזי. עם זאת, לא כל החריגה מכללי ההרמוניה ווקאלית של תקן תורכי ניתן לייחס לגורמים חיצוניים.

חריג נוסף לנטיית phonotactic טורקית נפוצה, שמע בעיקר בדיבור משכיל, הוא הפישוט של אשכולות עיצור. כך, [חשבתי] "מחשבה" הוא שמע במקום צורה המשולבת [רעיון], וכו '.

בפונטיקה יש כמה דוגמאות להשפעה ככל הנראה איראנית:

Vocalism. נטייה (הידוע גם בניבים טורקיים "Iranized" של מרכז אסיה) לקראת הגיית fronted של תנועות, למשל:, המשמרת של a > ä (K. פוי, 1903, p. 185). בהתאם לכך, הקצר a בערבית ובפרסית loanwords מוצג כתנועת חזית לעתים קרובות יותר מאשר בטורקית אפילו בשכונה של עיצורים-וִילוֹנִי dorso תקיף ו, למשל:, Baxt "אושר" (תורכי באט). הנטייה עשויה להיות תקפה גם לתנועות גבוהות לא המעוגלות. Even if, as in Uzbek, New Uigur, etc., the phonetic distance between the front ב and the back ï has been diminished, the phonological opposition is still maintained. (Gagauz and Karaim similarly have a fronted pronunciation of Common Turkic ï under Slavic influence.) In several Azeri dialects, ï is pronounced with the tongue slightly more advanced than in Turkish. עם זאת, this phenomenon is difficult to diagnose in terms of interference, since it is observed also in Kipchak languages (Kazakh, Karakalpak, and Tatar). There are also reasons to suppose the existence of a neutral schwa in some Azeri dialects; M. V. Monteil mentions a sound “à peu près l’e fermé persan,” e.g., mäne “me, ade “his name” (instead of mäni, adï; cf. L. Johanson, 1978-79).

The tendency towards front pronunciation is also manifest in the shift of יי– > ב– במילים כמו מודעה "נחש" (תורכי Yilan). הניבים הדרומיים להראות צורות מאוד palatalized של k, g וl, למשל:, [COC] לCommon תורכי מטבחים "שורש". כך, למרות "הפרות סדר" של מערכת התנועה, מתאם חך הברות הבסיסי נשמר גם בניבים אזרי.

ההגייה פתוחה יחסית של ä מתקרב לזה של פרסיים a. לדברי L. התצפיות של ליגטי, "התנועה אזרי תמיד מבקשת לעמוד, לפחות בפרס ובאפגניסטן, ההגייה שלa פרסיים (או טג'יקית) מקומי " (1,957, p. 114). בחלק מהניבים אזרי, as in Uzbek, עוד a: הוא פחות או יותר מעוגל, למשל:, [כן:ד] ". זיכרון" תנועות בדרך כלל טורקיות זרות פרסיים מוחלפות לעתים על ידי יותר צלילים מוכרים, דהיינו, ISLAND > o, ü > ב (M. Širäliyev, 1968, עמ '. 43f.), in non-initial syllables ï > ב, וכו '. It is still an open question whether in some dialects remnants of Turkic vowel quantity oppositions have been preserved under the influence of the Persian long vowels. Whereas Turkish shows an aversion against Persian ow (< aw), this diphthong occurs frequently in Azeri (as well as Turkmen) dialects. Parallel to the Persian development ow < aw, even in native Turkic words low vowels are labialized in front of a labial element: aw > ow (often > o:), למשל:, dowšan or do:šan “rabbit” (<*taβïšγa:n, cf. תורכי tavšan).

Consonantism. An Iranian feature in the consonantism is the palatalization of certain consonants (notably k, g, l) mentioned above. As in Turkman and many Anatolian dialects, there is a regular substitution of the un-Persian fortis q: initially by voicing, למשל:, gal“to remain, guš “bird,” non-initially usually by spirantization, למשל:, yaxïn “near, yatax “bed.” (In Standard Azeri the latter change is restricted to the first syllable boundary.) אזרי, as Persian, but contrary to modern Turkish, has both [x] and [h]. There is no resistance to z (with substitution by g, as in some other Turkic languages). Initial fricative γ-, which does not occur in Turkish, is accepted to some extent, essentially in educated speech: γeyrät “zeal” (cf. תורכי gayrät), וכו '. The un-Turkic sound f is not only accepted in loanwords (häftä “week” against Kazakh apta), but also replaces native p in some dialects: למשל:, if “thread.” (This phonetical development is also met with in Turkmen and Uzbek dialects.)

Suprasegmental features. In some dialects a special intonation pattern at the end of yes/no-questions, possibly due to Iranian influence, replaces the interrogative particle mI.

Morphology. Iranian derivational suffixes found in Azeri arebaz, –dan, –dar, –ב, –kar, –keš, –päräst, –stan, and –xana, וכו '. Iranian prefixes such as bi~ be– and na still play a role in word-formation. (All these elements were frequent in Ottoman Turkish but have now been largely abandoned.) The copula of the first person singular(y)Am is usually explained as influenced by the corresponding Persian personal endingam. Optatives like al-a-m “I (may) take” resemble in their structure the Persian subjunctive (present stem + personal endings, e.g. bar-am “I take”). The Persian perfect of the type āmada (ast) “he has come” (past participle [+ copula]) may have corroborated the use of(U)b(dUr) as the usual perfect form among the Turks of Iran. (For the various perfect forms, see M. Širäliyev, 1967, עמ '. 213-20.) Sonqori, Aynallū and Qašqāʾī (possibly not classifiable as Azeri dialects) use Persiantar as a comparative suffix, למשל:, Aynallū yektär “better.” Iranian may also have influenced the aspect and temporal values, notably of the perfect forms, which function very much like the Persian perfect tense, למשל:, yazmïšam “I have written.” gälibsän “you have arrived.” (For Azeri and TurkishmIš, see L. Johanson, Aspect im Türkischen, Mainz, 1971, עמ '. 289f.).

Syntax. The impact of Iranian on Azeri syntax is particularly clear in the structure of complex sentences, especially in the sociolects of the educated. (Note that most of the features concerned occurred more frequently in Ottoman but have been given up in modern Standard Turkish; some subsist as substandard varieties.) There is a sort of replica syntax: Imitations of Indo-European language-type subordinative constructions are used instead of Turkic, left-branching, constructions, in which the subordinated elements are more or less expanded sentence constituents, morphologically based on verbal nouns, participles, and gerunds, cf. Bilirsänmi män kimäm? “Do you know who I am? (instead of Mänim kim olduγumu bilirsänmi?); Heč kim dinmirdi, ondan ötrü ki, hamïnïn bu išdän xäbäri var idi (Mirzä Ibrahimov) “No one said anything, because everyone knew about this affair” (instead of Hamïnïn bu išdän xäbär olduγu üčün heč kim dinmirdi). As in Ottoman and Chaghatay, Persian subordinative conjunctions, alien to Turkic sentence structure, are widely used, particularly ki, which appears as a connective device between sentences of different kinds, למשל:, Görmüšäm ki, onlar xošbäxt olublar “I have seen that they have become happy” (instead of Onlarïn xošbäxt olduglarïnï görmüšäm); Bir ata ki, bu išlär ilä mäšγul olan, onun oγlu da išgüzar olar “Also the son of a father who occupies himself with these things becomes skilful” (instead of Bu išlär ilä mäšγul olan atanïn oγlu da išgüzar olar); Sizin väzifäniz budur ki, tä’lim veräsiz “It is your duty to teach” (instead of Sizin väzifeniz, tä’lim vermäkdir); Män istärdim ki, sän gälsän “I would like you to come” (instead of Sänin gälmäyini istärdim); Atasï ona pul verir ki, o gedä bilsin “His father gives him money in order that he may be able to go” (instead of O, gedä bilsin deyä, atasï ona pul verir); Kitabï ačïrdïm ki, gapï döyüldü “I was just opening the book as there was a knock at the door” (instead of Kitabï ačdïgda gapï döyüldü). Like the Iranian subjunctive the optative is often used as a sort of subordinative mood.

Several conjunctions (and/or connective adverbs) of Persian origin are used even in Standard Azeri, למשל:, ägär “if, čünki “for, gah . . . gah “now . . . now, häm “also, hämčinin “also, häṛčänd “although, härgah “if, . . . “neither . . . nor, näinki “not only, yainki “or, yaxud “or, zira “for.” However, both these and conjunctions of Arabic origin occur frequently only in educated speech. Other frequent adverbs, modal words, and particles are bäli “yes, bälkä “perhaps, bäs “well, “yes, hämišä “always, mägär “really,"וכו '.

Lexicon. The Iranian elements in Azeri are especially numerous at the lexical level. Azeri possesses a large number of Iranian loanwords missing or rarely used in Turkish (asan “easy, bar “fruit, javan “young, čäp “crooked, girdä “round, huš “consciousness, kar “deaf, köhnä “old, küčä “street, mis “copper, payïz “autumn, fall, šänbä “Saturday, turš “sour,” etc.); idioms, למשל:, xahiš ediräm “please, güzäšt elä “excuse me, xudahafiz "הֱיה שלום"; שכבות רבות במשפטים (זימי XOS– "לרצות,"נטבע על פרסי amadan כדי, etc.); זיהומים מורפולוגיים כמו Tanis ol– "לדעת" = תן-, cf. פַּרסִית דיין "ידע". חלק כינויי ללא הגבלת זמן הם ממוצא פרסי, למשל:, שינקין "אותו דבר." כאן "כֹּל, זה קאס "כל אחד, HEC "כל." זה חייב להיות משמאל מחקר נוסף כדי לברר את השכבות השונות של אלמנטים שאולים בקורס של הסימביוזה אייר-התורכיה הארוכה. ייתכנו כמה קריטריונים פונטי, למשל:, ה majhūl תנועה בצורות כמו מספיק "חָבֵר" (פרסי מודרני אבק < דוסט) מצביע על תאריך מוקדם של הלוואות, ואילו הוראות "לחם חוקו" (cf. פַּרסִית rūzī < עלה) הוא מאוחר יחסית שאילת מילים.

The quantity of Iranian lexical elements differs significantly in the various forms of Azeri. Persian is more dominant in written than in spoken Azeri; the dominance is also more evident in the language of the educated. As for the innovatory vocabulary, northern Azeri often prefers Russian loanwords (למשל:, vaγzal “railway station”), where southern Azeri chooses Persian ones or accepts European words through the intermediary of Persian or Turkish (למשל:, istgah, gar, istasyon). Since, for several decades, there has been little, if any, cultural exchange between the two parts of Azerbaijan, the mutual intelligibility is decreasing. Whereas in Soviet Azerbaijan, the purist efforts have yielded considerable results, the Azerbaijani language of Iran, through school education and the growing influence of Persian mass media, remains very dependent upon Persian.

Bibliography : As G. Doerfer remarks in “Irano-Altaistica: Turkish and Mongolian Languages of Persia and Afghanistan” (in Th. A. Sebeok, ed., Current Trends in Linguistics VI, The Hague, 1970, עמ '. 217-34), there are “only sporadic remarks about the influence of Iranian on the Irano-Altaic languages.” (For details, see the bibliography added to Doerfer’s article.) A basic work on Azeri of Persian Azerbaijan is K. פוי: “Azerbajğanische Studien mit einer Charakteristik des Südtürkischen, Mitteilungen des Seminars für Orientalische Sprachen zu Berlin, Westasiatische Studien 6, 1903, עמ '. 126-94; 7, 1904, עמ '. 197-265. Important remarks are found in T. Kowalski, Sir Aurel Stein’s Sprachaufzeichnungen im Äinallu-Dialekt aus Südpersien, Kraków, 1939; L. Ligeti, “Sur la langue des Afchars d’Afghanistan, Acta Orientalia Hungarica 7, 1957, עמ '. 110-56; V. Monteil, “Sur le dialecte turc de l’Azerbâydjân iranien, JA 244, 1956, עמ '. 1-77. General problems of Iranian influence are treated in K. H. Menges, “Indo-European Influences on Ural-Altaic Languages, Word 1, 1933, עמ '. 188-93. See also L. Johanson: “Die westoghusische Labialharmonie, Orientalia Suecana 27-28, 1978-79, עמ '. 63-107 and “Reproduktion, Widerstand und Anpassung: Zur lautlichen Iranisierung im Türkischen,” in R. Schmitt and P. O. Skjærvø, eds., Studia Grammatica Iranica. Festschrift für Helmut Humbach, Munich, 1986, עמ '. 185-201. Y. Z. Širvani, Äräb vä fars sözläri lüγäti, Baku, 1967. A standard work on Azerbaijani dialectology is M. Širäliyev, Azärbayjan dialektologiyasïnïn äsaslarï, Baku, 1967. See also G. Windfuhr, Persian Grammar, The Hague, Paris, and New York, 1979, עמ '. 188-89.

(L. Johanson)

و مقالات زیادی در این راستا نوشته شده است. در کل میتوان گفت که زبان ترکی بر زبان فارسی چندان اثری نگذاشته است. بقول پروفسور Xavier Planhol با نقل قول از کتاب گرهاد دورفر:

Xavier Plagnole, “Land of Iran”, Encyclopedia Iranica. “The Turks, on the other hand, posed a formidable threat: their penetration into Iranian lands was considerable, to such an extent that vast regions adapted their language. This process was all the more remarkable since, in spite of their almost uninterrupted political domination for nearly 1,000 years, the cultural influence of these rough nomads on Iran’s refined civilization remained extremely tenuous. This is demonstrated by the mediocre linguistic contribution, for which exhaustive statistical studies have been made (Doerfer). The number of Turkish or Mongol words that entered Persian, though not negligible, remained limited to 2,135, דהיינו, 3 percent of the vocabulary at the most. These new words are confined on the one hand to the military and political sector (titles, administration, etc.) and, on the other hand, to technical pastoral terms. The contrast with Arab influence is striking. While cultural pressure of the Arabs on Iran had been intense, they in no way infringed upon the entire Iranian territory, whereas with the Turks, whose contributions to Iranian civilization were modest, vast regions of Iranian lands were assimilated, notwithstanding the fact that resistance by the latter was ultimately victorious. Several reasons may be offered.”

עשרים אלף מילות בפרסית, טענת הפאן טורקית טורקית שאין מדען, אבל דיבורים כאלה יש לא. از میان واژگان ترکی که گرهاد دورفر شمرده است اغلب در زبان فارسی امروزی کاربرد ندارد و اغلب عنوانهای نظامی و جنگ و جنگ​افزار و لوازم کوچ​نشینی و نام​های افراد میباشند.

برای نمونه اردوبیگ(فرمانده‌ی سپاه)، باشلامیشی(فرماندهی)، برغو(شیپور)، توپوز (گرز)، چرخچی (راهبردکار جنگ)، سقناق(پناهگاه)، سوباشی، سیورسات، قراول، قلیچ (شمشیر)، قورچی (سلاحدار)، کوتوال(قلعه‌دارَ)، یغلق(غارت و تاراج)، ایلغار(غارت و تاراج)، یراق(تحجیزات جنگ).

کم و بیش میتوان گفت که واژگان زبان‌های تورکیک(چه زبان ترکی آذربایجان و چه زبان ترکی ترکیه) بیشتر در نظام و دیوان و لشکر زمانی کاربرد داشتند و امروز متروک گشتند. עם זאת, בתחומים כמו דת ומילות פרסיים בספרות טורקית והתרבות, אמנות, מיסטיקה ונכנס לשימוש נפוץ הוא עדיין.

در ترکی بیست پسوند از فارسی برگرفته شده است در حالیکه فارسی یکی از این زبان گرفته استچی” (هرچند نظریه نیز وجود دارد که این پسوند از زبانهای ایرانی به ترکی وارد گشته است و هنوز بررسی آثار عمیق سغدی و سکایی بر زبان‌های تورکیک تمام نشده است و خود نام “מומנט” بنابر فرضیه‌های اخیر یک واژه‌ی سکایی(איראן) است).

اما ترکی-آذربایجانی(و عثمانی) بیش از بیست پسوند (که واژگان ترکی نیز با ان میسازند) از فارسی گرفته است.

הפרסי Ableitungsuffixe בAzerosmanischen אנדריאס Tietze

וינר Zeitschrift פרווה הלקוחות של המזרח (59/60) עמ '- 154-200, 1963/1964

برای نمونه پسوندهایی که ترکی آذربایجانی از فارسی برگرفته است:
یک)
آباد
سابیرآباد، کیروآباد، محمودآباد، جلق آباد..
دو)
کی
چاپکی، پولکی، دامدامکی، جانکی،
سه)
انه
عادلانه، دوستانه، شاعرانه
چهار)
باز
جانباز، قمارباز، حقه باز، اتباز، آشناباز، دوستباز، درنکباز، گپباز، گوشباز،لغباز، ماتریالباز،اجونباز ..
پنج)
چه
باغچه، کلچه، سرچه، تخچه، دوشکچه، گزنچه، گلونچه،
شش)
دان
چندان، چاجدان، گلدان، نودان، جغدان، سوددان،
هفت)
دار
مالدار، دالاندار، حسابدار، ابریقدار، ماهسولدار، امکدار، اودار،
هشت)

گاه
دستگاه، عبادتگاه، اردوگاه،
نه)
کار، گار
صنعتکار، خدمتکار، پیشکار، فداکار، گناهکار
ده)
گیر
جهانگیر، باجگیر، کفگیر، جیبگیر،
یازده)
گذار
کارگذار، عشقگذار
دوازده)
خانه
حبسخانه، دالیخانه، خسته خانه، چاپخانه، مهمانخانه، قهوه خانه، سودخانه، اپلیکخانه
سیزده)
ی
آبی، قهوه ای ، خرمایی، لاژوردی، نارنجی، دارچینی، کارپیچی، مخمری، شبلیدی،
چهارده)
استان
عربستان، ارمنستان، چلستان، داغستان، کندیستان، حبشستان، چهستان
پانزده)
کِش
آتشکش، خطکش، گجغکش، تاجکش، کیراکش، گجدکش، پیشکش
شانزده)

نامه
اغوزنامه، شهادتنامه، سلجوقنامه، هوپ هوپ نامه
هفده)
پرست
آتش پرست، بت پرست، خجل پرست، منفعت پرست، وطن پرست، گجماجپرست، بازارپرستلیک، ستلپرست، گجپرست، .
هیژده)
شناس
حقوق شناس، طبیعت شناس، ترپاقشناس،
نوزده)
وری
جونگول وری، حاجوری ،
بیست)
زاده
باجزاده، شاهزاده، پشازاده، خانزاده،

برگرفته از:

הפרסי Ableitungsuffixe בAzerosmanischen
אנדריאס Tietze
וינר Zeitschrift פרווה הלקוחות של המזרח (59/60) עמ '- 154-200, 1963/1964

پس نه تنها حروف پایه برای جمله سازی بلکه پسوندهای زیادی را ترکی از فارسی گرفته است.
حالا به چند کتاب دیگر بنگریم:

یک)
در دده قورقود حدود صد و هفتاد+ واژه فارسی است. در شهنامه دو سه تا واژه ترکی است که انها هم نام هستند و معنی خاصی در فارسی نمیدهند: قراخان، خاقان،

מילות פרסית בDedekorkut:

יום שישי, כד, Shbchragh, Shbklah, Shahbaz, מיקרו, לקנות, לעתים חמור, עיתונאי, פתאום, נוקס, PAS, ארוך, סרוואן, סוכך, Srmvz · h, שרת, צ'אק, זריזות, מסוחרר, פצוע, אסירים משוחררים …

دو)

نخستین آثار منظوم ترکی اغوزی را دولتشاه سمقرندی ذکر کرده است. حسن اغلو از خراسان است. خوب است به این شعر نگاه کنیم:

آپاردى کؤنلومو بیر خوش قمر اوز٫ جانفزا دیلبر٫
نه دیلبر!؟ دیلبر-ى شاهید٫ نه شاهید!؟ شاهید-ى سرور
من اؤلسم٫ سن بت-ى شنگول٫ صوراحى ائیله مه غولغول!
نه غولغول!؟ غولغول-ى باده٫ نه باده!؟ باده-یى احمر
باشیمدان گئچمه دى هرگیز٫ سنینله ایچدیییم باده٫
نه باده!؟ باده-یى مستى٫ نه مستى!؟ مستى-یى ساغر
شها! شیرین سؤزون قیلیر٫ میصیرده هر زامان کاسید٫
نه کاسید!؟ کاسید-ى قییمت٫ نه قییمت!؟ قییمت-ى شککر
توتوشمایینجا در آتش٫ بلیرمز خیصلت-ى عنبر٫
نه عنبر!؟ عنبر-ى سوزیش٫ نه سوزیش!؟ سوزیش-ى میجمر
ازلده جانیم ایچینده٫ یازیلدى صورت-ى معنى ٫
نه معنى!؟ معنى-یى صورت٫ نه صورت!؟ صورت-ى دفتر
حسن اوغلو سنه گرچى٫ دوعاچىدیر٫ ولى صادیق٫
نه صادیق!؟ صایدق-ى بنده٫ نه بنده!؟ بنده-یى چاکر

می شود گفت که بیشتر واژگان این شعر فارسی هستند. حالا بنگرید به کهنترین نمونه های شعری که ما داریم از رودکی یا فردوسی.. هیچ کدام واژگان انبوه بیگانه نه ترکی نه تازی ندارند. اما این شعر ترکی پر از واژه فارسی است که از همان جمله اول: خوش، جانفزا، دلبر، نه، سرور، شنگول، غلغل، باده یی، هرگر، مستی، شها، شیرین، هر، زمان، آتش، سوزش، کاسد، شکر، ممجر، دقتر، بنده ، گرچه، ولی، مه، بی، چاکر، هرگز. اینجا
..

ان واژگانی هم که فارسی نیستند بیشتر تازی هستند. چند تا هم یونانی هست مانند عنبر.. עכשיו, עם זאת, אלף מאתיים שנה יש לנו מעולם לא הייתה פעם אחת מילות תורכי פרסיים שירה ספרות פרסית הוא כל כך.

سه)
אחוז גבוה של משוררים מפורסמים Chamhhay עות'מאני תורכי ופרסיים הוא כמו רוח ולחטט במה הוא מרוחק ביותר מהערבית למילים תורכי וערבית לאנגלית הייתה השפה לאמצעי אנגלית. تنها نیم‌نگاهی به دیوان‌های ترکی نسیمی و فضولی و سایر شاعران عثمانی ترکزبان برای ثابت کردن این ادعا کافی است

برای نمونه:

صبحدم بلبل نیاز ایدیکجه گلدی نازه گل

راز عشقی در میان ایتدی آچیلدی تازه گل

اولدی صحن باغدا پیدا گل افشانلارینه

حاصلی دوندی چمن بزمنده آتشباز گل

اویمادی بیرگون هوای بلبل شوریده یه

میل ایدر دائم نسیم صبح ایله پروازه گل

بیریره جمع ایله-میش اوراق ناز و شیوه-یی

رشته جانندان ایتمیش بلبلون شیرازه گل

گوگلره ایرگوردی باقی غلغل عشقون سنون

سالمادین روی زمینه حسن ایله آوازه گل

در این شعر واژگان پارسی و سپس عربی بیش از واژگان ترکی اند!

یا به این عبارت فضولی، شاعر معروف ترکزبان عراقی بنگریم.